Очная ставка

Сравнительные испытания советских и чехословацких образцов оружия

В № 3/2000 журнал «КАЛАШНИКОВ» в статье «СССР-ЧССР 2:1» начал рассказ о сравнительных испытаниях чехословацких образцов стрелкового оружия, проведённых почти сразу после войны НИПСМВО (Научно-исследовательский полигон стрелково-миномётного вооружения). В 1948 г. чехам явно не «светило», хотя в отчётах и отмечалась оригинальность некоторых механизмов, ни один из представленных на испытание образцов не был признан перспективным. Однако, по-видимому, этот факт только подзадорил уязвлённое самолюбие чешских конструкторов-оружейников.

После окончания первых испытаний чехословацких образцов в 1948 г. заявки на их проведение посыпались как из рога изобилия: 1949 г. – испытания 9-мм самозарядного пистолета, 1950 г. – испытания 7,62/9-мм доработанных пистолетов-пулемётов; 1952 г. – испытания 7,62-мм самозарядных пистолетов CZ 513; 1954 г. – испытания 7,62-мм снайперских винтовок; 1955 г. – испытания 7,62-мм ручных пулемётов обр. 52 г.; 1955 г. – испытания 7,62-мм самозарядных винтовок; 7,62-мм автоматов и 7,62-мм станкового пулемёта обр. 52 г. под патроны обр. 52 г.; 1957 г. – испытания 7,62-мм автомата под патрон обр. 1943 г.; 1958 г. – испытания 7,62-мм единого пулемёта под винтовочный патрон; 1959 г. – испытания 7,62-мм доработанного единого пулемёта под винтовочный патрон.

Практически все чехословацкие образцы испытывались параллельно с оружием отечественной разработки, состоящим в то время на вооружении Советской армии, или с прототипами, которые в недалёком будущем были «обречены» быть принятыми на вооружение. О второй части испытаний союзники в известность не ставились, о чём свидетельствует распоряжение начальника ГАУ генерал-полковника артиллерии Варенцова. Результаты сравнительных стрельб в отчёт не помещаются, а оформляются и представляются в УСВ ГАУ отдельной справкой! Вся переписка, документация и материальная часть имели гриф «совершенно секретно», что свидетельствует о чрезвычайной важности проводимых работ – закладывается фундамент систем вооружения на десятилетия и любой промах в выборе массового вида оружия в условиях осложнившейся международной обстановки мог обернуться не только затратой громадных денежных средств, но и снижением боеготовности.

Документально не установлено, пыталось ли чехословацкое правительство «протолкнуть» на вооружение СССР оружие собственной разработки. Скорее всего, в такой формулировке этот вопрос не поднимался. К тому же Чехословакия, имея мощную оружейную промышленность и высококвалифицированные кадры, могла позволить себе создание собственной системы достаточно современного вооружения. А вот обращение к СССР по поводу проведения испытаний не было случайно. Громадный опыт эксплуатации стрелкового оружия, полученный за годы советско-финляндской, Великой Отечественной и японской войн, и совершенствование тактики действий общевойсковых подразделений, установившей новые тактико-технические требования к разрабатываемым образцам, бурное развитие наук в области стрелкового оружия к этому времени позволили создать первоклассную методическую и испытательную базу.

Нигде в мире, кроме как в СССР, такие обширные и всеобъемлющие испытания в то время провести было невозможно.

Таким образом, не смотря на то, что ни один из представленных на испытания образец не попал на вооружение Советской армии, плодом десятилетней работы стало создание достаточно современной системы стрелкового вооружения чехословацкой Народной армии.

Кроме того, Чехословакия, естественно с ведома Москвы, стала крупнейшим «экспортёром средств производства революций», поставляя оружие национально-освободительным силам рушившейся колониальной системы Азии и Африки. Неоценимую помощь в этом вопросе Прага оказала и Израилю.

С другой стороны СССР уже начал диктовать союзникам требования по стандартизации вооружения (в частности по типоразмерам патронов), для начала безвозмездно передавая им вооружение периода второй мировой войны. Окончательно этот вопрос был закрыт в 1955 году при создании Варшавского договора. Видимо по этим причинам чешское оружие отрабатывалось как под советский патрон ТТ, так и под получивший к этому времени широчайшее распространение 9х19.

Итак, по порядку. Первой ласточкой, залетевшей на НИПСМВО 26 апреля 1949 г. стал 9-мм самозарядный пистолет (без названия и индекса) под 9-мм патрон Парабеллум (9х19). На испытания были поданы 5 пистолетов с 3 580 патронами. Уже 11 мая испытания были закончены.

Автоматика самозарядного пистолета построена по схеме отдачи ствола и затвора при коротком ходе ствола. Запирание канала ствола осуществляется с помощью двух симметрично расположенных роликов и запирающего ползуна. Ударный механизм двойного действия (допускает стрельбу самовзводом) куркового типа с открытым курком. Пистолет имеет затворную задержку и указатель наличия патрона в патроннике. Прицел постоянный. Вместимость магазина 8 патронов. Все представленные пистолеты были добротно и качественно изготовлены, поверхности деталей хорошо отполированы и оксидированы. Но результаты испытаний разочаровали. По кучности стрельбы пистолет уступил и ТТ, и ПМ в 2 раза при стрельбе с упора, и в 1,5 – при стрельбе с руки. Это объяснялось тугим спуском (на 1-3 кгс, превышавшим отечественные требования) и неудобством прицеливания при помощи треугольной мушки.

Несмотря на то, что с нормально смазанными и запылёнными деталями пистолеты работали без задержек, при стрельбе с сухими и густо смазанными деталями, а также в условиях минусовых температур было получено до 54% задержек в стрельбе, а при замачивании во взмученной болотной воде – образцы отказывались работать вовсе. В целом по результатам испытаний был сделан следующий вывод: пистолеты сложны по устройству, нетехнологичны и интереса для оружейной техники не представляют.

Второе «пришествие» пистолета состоялось 28 июля 1952 г. Основанием послужило распоряжение Совета Министров СССР № 8015 рс от 09. 04. 52 г.

На испытания были поставлены четыре 7,62-мм пистолетов CZ 513 под патрон 7,62х25 (ТТ) и 21 000 патронов. Знакомство с материальной частью разочаровало. По конструкции новые пистолеты были, в основном, аналогичны предыдущим, но попытка упростить конструкцию приняла гипертрофированные размеры. Наряду с явно целесообразными доработками (одна пружина вместо двух (предохранителя и затворной задержки), защёлка магазина работает от боевой пружины вместо специальной), зачем-то упразднён самовзвод и указатель наличия патрона в патроннике. Введение пружинной защёлки щёчек рукоятки вместо соединительного винта вообще спорно. Особенное беспокойство вызывало поведение защёлки при падении пистолета.

Результаты испытаний подтвердили первое впечатление: пистолет ни в чём не превосходил старый, добрый ТТ, и более современным его можно было назвать только исходя из даты рождения. При этом достаточно большой объём стрельб выявил «тонкие» места конструкции: ломались ролики узла запирания, трещали рамки, по три раза меняли ударники. Кроме того, обнаружилась неприятная особенность спускового механизма – при каждом выстреле спусковой крючок пребольно ударял по пальцу. Из-за отсутствия гарантированного зазора часть энергии затвора передавалась спусковой тяге, заставлявшей спусковой крючок резко перемещаться вперёд.

Многочисленные поломки деталей смогла объяснить металлографическая экспертиза: «…термическая обработка металла стволов, затворов, роликов и ударников произведена неправильно, что способствовало (из-за повышенной твёрдости) их разрушению». Вот тебе и хвалёная чешская культура производства. Видимо сказался опыт саботажа при производстве оружия для фашистской Германии.

В целом оценка пистолета звучала достаточно нейтрально: «…в конструктивном отношении не выделяется из современных боевых образцов пистолетов». В Чехословакии пистолет был принят на вооружение под названием Automaticky Pistole VZ/52.

В промежутке между испытаниями пистолетов полигон провёл испытания 7,62/9,0-мм пистолетов-пулемётов. Главное артиллерийское управления военного министерства СССР как всегда выдало жёсткое внеплановое задание: срок 7 дней со дня получения, полная программа, особое внимание на тщательность проверки надёжности работы прямого коробчатого магазина под патрон ТТ. Как же, – налицо явный выигрыш в технологичности по сравнению с секторным магазином ППС-43.

Основной конструктивной особенностью представленных пистолетов явилась модульность конструкции: путём простой замены ствола и магазина обеспечивалась возможность использования для стрельбы 7,62-мм патронов ТТ (7,62х25), либо 9-мм Парабеллум (9х19). В остальном изменения носили чисто технологический характер. Из каждого пистолета-пулемёта было произведено по 20 000 выстрелов. Результаты предыдущих испытаний полностью подтвердились.

Преимущество по кучности перед ППС-43 при стрельбе обоими патронами из устойчивых положений любым видом огня достигло 2 раз, а надёжность работы автоматики в нормальных условиях эксплуатации соответствовало требованиям ГАУ того времени. Как и во время первых испытаний проблемными вопросами остались безотказность действия в затруднённых условиях и ресурс деталей. Самой неожиданной и неприятной поломкой стало разрушение выштамповки дна крышки ствольной коробки откатывающимся затвором, что могло привести к серьёзной травме стрелка. Металлографический анализ и в этот раз показали: причина – перекал детали (завышена твёрдость). Вместе с тем дефекты в основном носили не конструктивный, а технологический характер, поэтому в дальнейшем пистолет-пулемёт по патрон ТТ был принят на вооружение Чехословакии под названием Kulometna Pistole VZ/26.

А на очереди были снайперские и самозарядные винтовки, автоматы, станковый и единый пулемёты.

Юрий Пономарёв
«Калашников» № 3-2002